Ultime news
La Corte di Cassazione, con la sentenza n° 21061, del 24 agosto 2018 ribadisce il concetto secondo il quale il contribuente deve vigilare sull’operato del proprio commercialista; l’unico caso di esclusione di colpevolezza può essere concesso qualora il contribuente mandante dimostri l’intento fraudolento da parte del mandatario.
La causa d’innanzi all’autorità giudiziaria tributaria si apre per mezzo di un avviso di accertamento per il recupero, ai fini Irpef, della plusvalenza derivante da cessione di terreni edificabili soggetta a tassazione separata; secondo l’Agenzia il contribuente, a seguito di operazioni effettuate nell'anno 2001 non aveva dichiarato tale reddito imponibile.
Il contribuente, dal canto suo, proponeva ricorso rilevando che, essendosi avvalso del condono L.289/2002, non poteva a lui applicarsi la proroga biennale per l'accertamento di cui all'art. 10 della suddetta legge. Inoltre il contribuente contestava il fatto che non potessero essere irrogate sanzioni nei suoi confronti secondo quanto previsto dall’art. 6 del D.lgs 472/1992. Tale articolo, tra le varie cause di impunibilità, prevede che “il contribuente, il sostituto e il responsabile d'imposta non sono punibili quando dimostrano che il pagamento del tributo non è stato eseguito per fatto denunciato all'autorità giudiziaria e addebitabile esclusivamente a terzi”. Effettivamente la commercialista incaricata degli adempimenti fiscali era stata precedentemente denunciata per i reati previsti dagli artt. 348, 485, 640 e 646 del codice penale.
Senza entrare nel merito della tassazione separata della plusvalenza e del raddoppio dei termini di accertamento, secondo l’Agenzia delle Entrate il contribuente avrebbe concorso colposamente all'illecito commesso dalla propria commercialista, non avendo esercitato la doverosa vigilanza sul suo operato, non facendosi consegnare la attestazione di ricezione della dichiarazione dei redditi.
In realtà, il contribuente era riuscito a produrre in giudizio, a favore della propria discolpa, le false ricevute consegnateli dalla commercialista.
In ragione di suddette prove, sia la Commissione Tributaria Regionale prima che la Cassazione poi, nella sentenza n° 21061, sezione V del 24 agosto 2018 (udienza 14 marzo 2018), hanno ribadito il concetto che "gli obblighi tributari relativi alla presentazione della dichiarazione dei redditi ed alla tenuta delle scritture non possono considerarsi assolti da parte del contribuente con il mero affidamento delle relative incombenze ad un professionista; è richiesta altresì anche un'attività di controllo e di vigilanza sulla loro effettiva esecuzione, nel concreto superabile soltanto a fronte di un comportamento fraudolento del professionista finalizzato a mascherare il proprio inadempimento dell'incarico ricevuto" (Cass.Civ., 21 maggio 2010, n. 12473).
Sostanzialmente il contribuente, a fronte di false ricevute di presentazione della dichiarazione, non poteva accorgersi del mancato adempimento e quindi non è possibile considerarlo colpevolmente in concorso con la sua commercialista. Resta tuttavia il principio sotteso a tale sentenza, ovvero il fatto che i clienti debbano controllare, per quanto loro possibile, l’operato dei professionisti ai quali hanno dato mandato.
Compensi elevati corrisposti dal contribuente ad un altro professionista non fanno scattare in automatico l’imposizione IRAP, né è di per sé sono indice della sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione, lo ha chiarito la Cassazione con l'ordinanza del 7 settembre 2018 n. 21762 con la quale ha accolto il ricorso di un contribuente (geometra) destinatario di tre avvisi di accertamento a fini IRAP relativi agli anni 2007, 2008 e 2009.
La sentenza impugnata aveva dedotto la sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione sulla base di un solo elemento, cioè l'entità dei compensi corrisposti a terzi in ciascuno degli anni oggetto di accertamento, riferiti a prestazioni estranee alle competenze professionali del geometra, ritenendo l'entità dei compensi, sia in termini assoluti (tra i 20.000,00 ed i 30.000,00 Euro annui) sia in rapporto all'entità dei ricavi dell'attività professionale (di poco superiore ai 100.000,00 Euro per ciascun anno), rappresentativa di per sé del requisito dell'autonoma organizzazione come presupposto dell'imposizione ai fini IRAP.
In tal modo la sentenza impugnata si è posta, infatti, in contrasto con la giurisprudenza della Corte di Cassazione in materia, secondo cui l'entità anche elevata di compenso corrisposto dal contribuente ad altro professionista non fa scattare automaticamente l'imposizione IRAP,né è di per sé indice della sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione il valore dei costi, anche nel rapporto percentuale degli stessi con i ricavi.
Infine l'essere poi i compensi oggettivamente riferiti ad attività che vanno oltre le competenze professionali proprie del geometra ha indotto la Cassazione a ritenere non necessari ulteriori accertamenti di fatto ai fini della decisione di accoglimento dell'originario ricorso del contribuente.
La tanto annunciata Pace fiscale inizia ad entrare nei calcoli di convenienza che i contribuenti potrebbero fare sulla possibilità di sanare adesso o meno eventuali situazioni pendenti. Dagli annunci fatti e dalla crescente esigenza di fare cassa sembra che lo strumento sarà rivolto non solo alle sole cartelle di pagamento, ma includa altre situazioni, come i processi verbali di constatazione (Pvc) e la generalità delle liti aperte con il fisco.
Secondo le indiscrezioni emerse su più fronti sembrerebbe che la pace fiscale, originariamente pubblicizzata come strumento idoneo a risolvere i debiti tributari di quei soggetti in reale, eccezionale e dimostrata difficoltà economica, venga estesa alla generalità delle liti pendenti con il fisco indipendentemente dalla fase in cui queste si trovino.
Sembrerebbe che per quanto riguarda la fase del pre-accertamento, ovvero di quei casi in cui il contribuente si accorga autonomamente di aver sbagliato, sanare la situazione potrebbe richiedere un esborso pari al solo 15% delle somme dovute a cui non si dovranno aggiungere sanzioni ed interessi. Unica eccezione è rappresentata dall’ Iva che, essendo un’imposta europea non potrà essere oggetto di un tale sconto ma dovrà essere versata per intero.
La fase delle “liti potenziali” vedrebbe invece coinvolte tutte quelle situazioni in cui vi è già stato un atto di impulso da parte dell’Amministrazione finanziaria o della guardia di finanza, come ad esempio nel caso di un processo verbale di costatazione (pvc) o di un avviso di accertamento. In questi casi la lite si concluderebbe con lo strumento dell’adesione e senza che siano comminate sanzioni e interessi.
La fase sul contenzioso è sicuramente quella più delicata poiché ricomprende tutti i gradi di giudizio e, secondo quanto annunciato, sembra si stia studiando un meccanismo che renda appetibile rinunciare alla prosecuzione dei processi in virtù di uno sconto sulla pretesa erariale che sarà proporzionato al grado di giudizio già raggiunto.
Come noto l’istituto del ravvedimento operoso è stato predisposto per dare la possibilità al contribuente di sanare eventuali errori o omissioni, prevedendo che gli unici casi in cui non si possa utilizzare siano quelli in cui ci sia già stato un atto di accertamento o un avviso bonario.
Alla luce delle possibilità offerte dalla Pace fiscale sia in termini di convenienza economica che in termini di più ampio spettro di applicabilità, pare quasi legittima la domanda che in questo momento potrebbe sorgere in capo ad un contribuente e quindi: conviene sanare ora eventuali errori tramite l’istituto del ravvedimento operoso? Oppure conviene, dove possibile, aspettare la legge di Bilancio in attesa della più favorevole annunciata pace fiscale?
Partirà il 1° Ottobre il mese dell’Educazione finanziaria promosso dal Comitato per la programmazione e il coordinamento delle attività di educazione finanziaria (cui contribuisce anche il Ministero dell’Economia e delle Finanze). Coloro i quali volessero partecipare con delle proposte attive possono inviare la modulistica presente sul sito www.quellocheconta.gov.it.
La finalità di questo primo evento è quella di istruire e formare quante più persone possibile, indipendentemente dal fatto che si tratti di studenti, imprenditori, famiglie, donne, ricercatori universitari, lavoratori dipendenti e liberi professionisti; è rivolto a chiunque voglia accrescere il livello di conoscenze in materia di gestione del risparmio. L’idea di fondo è quella che solo intervenendo sul piano delle conoscenze, sarà possibile favorire una maggiore comprensione e autonomia di giudizio nell'assumere decisioni finanziarie nei vari contesti di vita in cui tali decisioni sono richieste.
Lo scorso anno si era svolta la prima Settimana Mondiale dell’Investitore (World Investor Week, WIW) tenutasi nell’ottobre scorso, durante la quale la Consob aveva raggiunto studenti e adulti con oltre 90 eventi su tutto il territorio italiano. L’iniziativa verrà ripetuta quest’anno, all’interno del mese per l’educazione finanziaria, dall’1 al 7 Ottobre, consolidando la collaborazione di numerosi soggetti pubblici e privati che hanno contribuito alla scorsa edizione.
Un primo elenco degli appuntamenti è già online e consultabile sul sito internet sopra menzionato, ma ci sarà tempo fino a fine settembre per segnalare nuove iniziative da inserire nel calendario ufficiale del “Mese dell’educazione finanziaria” che terminerà il 31 ottobre, giornata mondiale del risparmio. Alcune iniziative sono già previste a Milano, Lecce, Napoli, Firenze, Palermo, Perugia, nelle grandi città come in provincia o sul Web.
Il comitato organizzatore, ovvero il Comitato per la programmazione e il coordinamento delle attività di educazione finanziaria, ha il compito di programmare e promuovere iniziative di sensibilizzazione ed educazione finanziaria per migliorare in modo misurabile le competenze dei cittadini italiani in materia di risparmio, investimenti, previdenza, assicurazione.
Il Comitato è composto da undici membri che prestano la propria attività gratuitamente ed è presieduto da un direttore, la professoressa Annamaria Lusardi, economista specializzata nel campo dell’educazione finanziaria, che ha fondato e dirige il Global Financial Literacy Excellence Center alla George Washington University nominato dal Ministro dell’economia e delle finanze d’intesa con il Ministro dell’istruzione, università e ricerca scientifica tra personalità con comprovate competenze ed esperienza nel settore.
Pagine
- « prima
- ‹ precedente
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- seguente ›
- ultima »
